Traduzido por Carlos Cinelli do Blog de Greg Mankiw
Por Greg Mankiw,
Que nota você daria para as atuais políticas do Fed?
Aqui vai uma resposta de um eminente economista e historiador do Banco Central Americano, Allan Meltzer.
Por Allan Meltzer,
Eu daria ao Fed algo como um C ou um C-; isso seria uma média de uma nota boa (A, por exemplo) e de uma nota ruim (E)
O Fed tem duas responsabilidades: a política monetária deve ser conduzida para manter as estabilidades econômica e de preços. Assim, de um lado, isso pede por mudanças, no tempo certo, nas taxas de juros de curto-prazo. Por outro, ações de crédito ou empréstimos-de-última-instância devem manter a solvência e a estabilidade do sistema; e isso requer que o Fed empreste reservas para o mercado quando há falta de ativos líquidos que possam ser usados para ajustar reivindicações.
Contudo, a política monetária está muito frouxa no presente. O Fed fez muito para prevenir uma possível recessão e muito pouco para prevenir uma outra rodada de inflação. Seus erros vieram ao ceder à pressão do congresso e do mercado financeiro. O Fed sacrificou sua independência ao se render a essa pressão. Resultado: as taxas reais de juros de curto-prazo estão negativas. Emprestadores estão pagando para emprestar. Taxas reais negativas foram uma causa do atual problema; elas não são a cura. E, agora, o Fed precisa aumentar as taxas de juros para prevenir a inflação.
Por outro lado, a política de crédito do Fed tem sido boa. Ele tem estado alerta para os problemas de pagamento e estabilidade do sistema. Bancos e instituições financeiras estão incertos quanto à solvência de outras instituições, então eles preferem guardar dinheiro a emprestar. A maneira tradicional de resolver problemas desse tipo é prover tanto dinheiro quanto o mercado necessite. E, certamente, o Fed inventou novas maneiras de injetar reservas e ativos líquidos (Notas do Tesouro) no mercado. Isso ajudou a prevenir uma genuína crise de mercado – pelo menos até agora. Não podemos dizer que o Fed “afiançou” o Bear Stearns (obs.: termo no original - “to bail out” – termo usado para quando o governo injeta liquidez em uma instituição prestes a falir, que possui ativos suficientes para honrar sua dívida, mas seus ativos não são líquidos). Ele arranjou uma venda que substituiu a gerência da instituição sem ter que fechá-la.
O único erro do Fed foi garantir $30 bilhões do portfolio da Bear Stearns. Essa ação transferiu potenciais perdas do mercado para os contribuintes. Eu não acredito que o sistema atual consiga se sustentar se os banqueiros ganham os lucros e os contribuintes socializam os prejuízos.
Que nota você daria para as atuais políticas do Fed?
Aqui vai uma resposta de um eminente economista e historiador do Banco Central Americano, Allan Meltzer.
Por Allan Meltzer,
Eu daria ao Fed algo como um C ou um C-; isso seria uma média de uma nota boa (A, por exemplo) e de uma nota ruim (E)
O Fed tem duas responsabilidades: a política monetária deve ser conduzida para manter as estabilidades econômica e de preços. Assim, de um lado, isso pede por mudanças, no tempo certo, nas taxas de juros de curto-prazo. Por outro, ações de crédito ou empréstimos-de-última-instância devem manter a solvência e a estabilidade do sistema; e isso requer que o Fed empreste reservas para o mercado quando há falta de ativos líquidos que possam ser usados para ajustar reivindicações.
Contudo, a política monetária está muito frouxa no presente. O Fed fez muito para prevenir uma possível recessão e muito pouco para prevenir uma outra rodada de inflação. Seus erros vieram ao ceder à pressão do congresso e do mercado financeiro. O Fed sacrificou sua independência ao se render a essa pressão. Resultado: as taxas reais de juros de curto-prazo estão negativas. Emprestadores estão pagando para emprestar. Taxas reais negativas foram uma causa do atual problema; elas não são a cura. E, agora, o Fed precisa aumentar as taxas de juros para prevenir a inflação.
Por outro lado, a política de crédito do Fed tem sido boa. Ele tem estado alerta para os problemas de pagamento e estabilidade do sistema. Bancos e instituições financeiras estão incertos quanto à solvência de outras instituições, então eles preferem guardar dinheiro a emprestar. A maneira tradicional de resolver problemas desse tipo é prover tanto dinheiro quanto o mercado necessite. E, certamente, o Fed inventou novas maneiras de injetar reservas e ativos líquidos (Notas do Tesouro) no mercado. Isso ajudou a prevenir uma genuína crise de mercado – pelo menos até agora. Não podemos dizer que o Fed “afiançou” o Bear Stearns (obs.: termo no original - “to bail out” – termo usado para quando o governo injeta liquidez em uma instituição prestes a falir, que possui ativos suficientes para honrar sua dívida, mas seus ativos não são líquidos). Ele arranjou uma venda que substituiu a gerência da instituição sem ter que fechá-la.
O único erro do Fed foi garantir $30 bilhões do portfolio da Bear Stearns. Essa ação transferiu potenciais perdas do mercado para os contribuintes. Eu não acredito que o sistema atual consiga se sustentar se os banqueiros ganham os lucros e os contribuintes socializam os prejuízos.
Dizem que o mercado de trabalho norte-americano é muito flexível.
ResponderExcluirTalvez a inflação nem chegue a ser problema, visto que o desemprego tem aumentado razoavelmente.
Além do mais há a China para suprir produtos baratos.
Acho que a maior dificuldade dos EUA está no que ele fala:
"Taxas reais negativas foram uma causa do atual problema; elas não são a cura"
Ok, o Fed deve evitar uma crise sistêmica. Mas os agentes perderam a noção do risco, e não cabe ao Fed estimular ainda mais a especulação, com taxas reais negativas.
hehehe é... deve ser difícil ser presidente de banco central...